Dziękuję p. Jerzemu Ziębie za opracowanie przykładowego sprzeciwu wobec nieprzemyślanych działań na szkodę narodu polskiego. W swoim newsletterze napisał:

„Ministerstwo Cyfryzacji oddało do konsultacji społecznych projekt zmian legislacyjnych, które mają umożliwić wdrożenie technologii 5G. Najważniejsze z proponowanych zmian to:

- podniesienie norm dopuszczalnego promieniowania z zakresu radiofalowego do poziomu zalecanego w unijnej Rekomendacji 1999/519/CE, czyli do poziomu ICNIRP (100-krotnie wyższego od obecnej polskiej normy);

- umożliwienie operatorom stawiania anten bez pozwolenia o budowę;

- zmiana uniemożliwiająca właścicielom nieruchomości przeciwstawienie się budowie stacji bazowej w najbliższym otoczeniu nieruchomości (skutkująca, de facto, ograniczeniem konstytucyjnego prawa własności nieruchomości);

- umożliwienie stawiania anten telefonii komórkowej na terenach chronionych (parków narodowych, rezerwatów przyrody, uzdrowisk).

W ramach tzw. Konsultacji Społecznych mamy się wypowiedzieć do .... 30 grudnia 2018 !!!!”

W związku z tym zamieszczam link do jego pisma, a poniżej zamieszczam moją trochę przerobioną wersję. Zachęcam Ciebie do natychmiastowego wysłania sprzeciwu na wskazany adres: mc@mc.gov.pl Ja dodatkowo wysłałem też na ten: sekretariat.mzagorski@mc.gov.pl, sugeruję zrobić to samo czyli wysłać na dwa adresy, by mieć pewność, że dotrze. Czasu jest mało! Tego typu sprzeciw jest zgodny z prawem, a nawet wymagany i odbierany jako zaangażowanie we wspólne dobro.

Data : 28.12.2018

PISMO DO MINISTRA CYFRYZACJI

Adres: mc@mc.gov.pl

Marek Zagórski

Minister Cyfryzacji

ul. Królewska 27

00-060 Warszawa

Szanowny Panie Ministrze,

Ja, ..................... obywatel Polski PESEL:................. oświadczam jak następuje: Choć na ogół popieram każdą inicjatywę polskiego rządu zmierzającą do rozwoju technologicznego Polski, to jednak w przypadku pospiesznych i nie przemyślanych działań związanych z technologią 5G, ZGŁASZAM SPRZECIW.

Badania naukowe wskazują poza wszelką wątpliwość na zdecydowanie zwiększone ryzyko występowania chorób u dorosłych i u dzieci z nowotworami włącznie. Jestem w związku z tym za wprowadzeniem takiej technologii dopiero po spełnieniu następujących warunków:

1. Ministerstwo Cyfryzacji MUSI przedstawić badania przeprowadzone przez NIEZALEŻNYCH naukowców wskazujące na bezpieczeństwo tej technologii. Nauka i doświadczenia PRAKTYCZNE naukowców wskazują na to, że w czasie pierwszych 100 dni rozwoju płodu (dziewczynki) dochodzi do uszkodzeń genetycznych (mitochondria) pierwszych komórek jajowych dziecka – co oczywiście oznacza uszkodzenia genetyczne niemożliwe do opanowania przez medycynę. PRZED wprowadzeniem tej technologii, ze względów bezpieczeństwa Narodu polskiego, Minister Cyfryzacji MUSI zagwarantować Polakom bezpieczeństwo ich dzieci i bezpieczeństwo przyszłych pokoleń Polaków.

2. W związku z tym ZAGADZAM się na wprowadzenie tej technologii po przedstawieniu przez Pana Ministra NIEZALEŻNYCH, prawidłowo przeprowadzonych BADAŃ określających BEZPIECZNY poziom takiego promieniowania :

A. na zarodek ludzki w jego pierwszych 100 dniach rozwoju.

B. na zwierzęta, rośliny, pszczoły, ptaki, insekty.

Jeśli Minister Cyfryzacji lub Minister Zdrowia nie dysponuje takimi badaniami, wprowadzenie tego typu technologii do Polski uważał będę za działania SZKODLIWE, wymierzone PRZECIW interesowi Narodu Polskiego i na wprowadzenie tej technologii się NIE ZGADZAM.

Nie istnieją jakiekolwiek zweryfikowane dowody naukowe, oparte na fundamentalnej zasadzie „Evidence Based Medicine”, oraz tzw. „złotym standardzie” przeprowadzania badań klinicznych, świadczące o bezpieczeństwie tej technologii na zdrowie człowieka.

Wprowadzenie tej technologii do Polski będzie eksperymentem naukowym przeprowadzonym na Polakach!

Art. 39. Konstytucji Rzeczypospolitej wyraźnie mówi:

„Nikt nie może być poddany eksperymentom naukowym, w tym medycznym, bez dobrowolnie wyrażonej zgody”

Dodatkowo, ewidentnie łamana będzie przyjęta w 2005 r. przez Unię Europejską tzw. Zasada Ostrożności, która mówi że:

„Jeśli istnieje prawdopodobne, chociaż słabo znane, ryzyko negatywnych skutków nowej technologii, jest lepiej jej nie wprowadzać w życie zamiast ryzykować niepewne, ale potencjalnie bardzo szkodliwe, konsekwencje.

Zwracam Panu uwagę, że obowiązujący w Polsce Kodeks Karny, a w szczególności Art. 165. „Inne niebezpieczeństwa” Dz.U.2016.0.1137 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. wyraźnie wskazuje na to, że:

§ 1. Kto sprowadza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób albo dla mienia w wielkich rozmiarach: […]

2) wyrabiając lub wprowadzając do obrotu szkodliwe dla zdrowia substancje, środki spożywcze lub inne artykuły powszechnego 3 użytku lub też środki farmaceutyczne nie odpowiadające obowiązującym warunkom jakości, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

§ 4. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 2 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8

Jeśli Ministerstwo Cyfryzacji, pomimo mojego sprzeciwu technologię tę wprowadzi bez w/w zapewnień jej bezpieczeństwa, zastrzegam sobie prawo do zaskarżenia Skarbu Państwa reprezentowanego przez Ministra Cyfryzacji oraz Ministra Zdrowia za działania na szkodę Narodu Polskiego, jego interesowi i jego zdrowiu.

Z wyrazami szacunku

............................

Link do wersji Jerzego Zięby: PDF